<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" style="font-size:1.176rem;" xml:lang="zh-CN" lang="zh-CN">
<head>
<title>老子——中华经典名著全本全注全译丛书</title>
<link href="flow0008.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
</head>
<body>
<h1 class="title1" id="CHP49">四十七章</h1>
<p class="normaltext7">【题解】</p>
<p class="normaltext5">常识告诉人们，人应当走出门去，必须在学习和实践中认识事物，积累知识。可是老子却说“不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道。其出弥远者，其知弥鲜”，好像关起门来，闭目塞聪，反而能使人无所不知，而走得越远，看得越多，却只会使人更加无知。他的话听起来真像是谬论，也有悖于人们的“共识”。</p>
<p class="normaltext5">然而，在生活中我们确实常常会遇到那种阅历丰富，走得远见得多，但对于世界和人生却并无真实的知见、而且往往言不及义的人。对于这种人来说，即便不是“其出弥远者，其知弥鲜”，至少也是“其出虽远，其知甚鲜”——我们因此知道智慧的可贵。只有智慧方能超越于一般的见闻之上，超越于对具体事物的认识之上，照察万物，感知真理，使人获得对世界和人生真实的知见。老子在此标举的正是这样一种统而观之、融会贯通的智慧。它追求的不是知识的增长，而是精神的觉悟，它成就的不是博学的境界，而是体道的人生。所谓“不行而知，不见而名”，指的正是得道者的觉悟之知与智慧之明，它超越于耳目闻见之上，是“涤除玄览”（十一章）而显现出的心灵觉悟之光。</p>
<p class="normaltext"><br/>
</p>
<p class="normaltext">不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道<sup class="suptext">
<a id="Y1_1" href="text00103.html#Z1_1">〔1〕</a>
</sup>
 。其出弥远者，其知弥鲜<sup class="suptext">
<a id="Y1_2" href="text00103.html#Z1_2">〔2〕</a>
</sup>
 。是以圣人不行而知<sup class="suptext">
<a id="Y1_3" href="text00103.html#Z1_3">〔3〕</a>
</sup>
 ，不见而名，弗为而成<sup class="suptext">
<a id="Y1_4" href="text00103.html#Z1_4">〔4〕</a>
</sup>
 。</p>
<p class="note">【注释】</p>
<p class="note1">
<a id="Z1_1" href="text00103.html#Y1_1">〔1〕</a>
 不出于户，以知天下；不窥于牖（yǒu），以知天道：不出门而知道天下事，不看窗外而知道宇宙万物之道。牗，窗。天道，即道，指作为宇宙万物本根的道。而任继愈、高明解作“日月星辰运行的规律”、“天体运动规律”，卢育三解作“日月星运行的轨道”，陈鼓应解作“自然的规律”，恐皆失其义。此四句各本有异文而大意相同。此处正文依帛书本。王弼本作“不出户，知天下；不窥牗，见天道”。传世各本多如王注本作“见天道”，唯傅奕《道德经古本》与帛书同，作“知天道”，傅本原文为：“不出户，可以知天下；不窥牗，可以知天道。”刘笑敢云：“第二句、第四句傅奕本和帛书本均作‘知天下’、‘知天道’，河上本、王弼本则改作‘知天下’、‘见天道’，或为避免重复‘知’字。但就文义说，‘天道’是抽象的，本不能‘见’，改为‘见天道’就与第十四章所说‘视之不见’相冲突，所以并不恰当。”（《老子古今：五种对勘与析评引论》）按，刘说有理，而且下文“其知弥鲜”、“不行而知”是就上文的意思作申说，而皆曰“知”，正与上文相承接；下文“不见而名”的“见”，是对应于“不窥于牗”而言，说“不见而名”，正说明“天道”是不可以“窥见”的，但后世改“知”为“见”，或因涉下文“不见”而臆改。又《文子·精诚》、《吕氏春秋·君守》、《韩非子·喻老》、《淮南子·主术》所引亦皆作“知天道”。《文子·精诚》引文为“不出于户，以知天下；不窥于牗，以知天道”；《吕氏春秋·君守》所引，两“以”字作“而”，余皆与《文子》所引相同；《韩非子·喻老》所引较《文子》所引只是两个“以”字上各多出一个“可”字，各书引文皆与帛书本相同或相近，帛书原文应近于古本原貌。与帛书相比，以王弼本为代表的传世本，经后人不断“加工”，行文往往更工整、简约，但失去了古本行文古朴的特色和纡徐散缓的意趣。此外，不为人所注意而值得一提的是，王弼注云：“执古之道，可以御今；虽处于今，可以知古始。故不出户、窥牗而可知也”，据注文可知，王注本原文亦当作“知天道”。</p>
<p class="note1">
<a id="Z1_2" href="text00103.html#Y1_2">〔2〕</a>
 其出弥远者，其知弥鲜：出行越远的，所知道的就越少。弥，更加，越。鲜，其本字作“尟”，为“鲜”之异体，今改作通行的“鲜”字，意为少。此二句传世各本如王注本、河上本多作“其出弥远，其知弥少”，唯傅本、范本“少”作“尟”，范注云：“‘尟’字，韩非、王弼同古本。”如范注所言，则韩非所引及王注本原文亦皆作“尟”，但今所见诸王注本及韩非《喻老》引文皆作“少”，或当为后人所改。“少”、“尟”义同，但其原文或当作“尟”。奚侗云：“‘尟’各本作‘少’，与‘远’不韵。”（《老子集解》）范应元云：古本及王弼、韩非作‘尟’。”（《老子道德经古本集注》）高亨云：“作‘尟’是也。本章户、下为韵，牗、道为韵，远、尟为韵，名、成为韵，即其征。宜据改。”（《老子正诂》）马叙伦云：“案此当作‘少’，‘尟’为俗字，‘少’与‘道’为韵。”（《老子校诂》）张松如云：“‘远’，‘尟’二字为韵，‘少’与‘道’为韵，都可以。”（《老子说解》）按，高说正确。马说非，上古音“少”与“道”不为韵。此处正文依帛书作“其出弥远者，其知弥少”，又依傅本、范本改‘少’为‘尟’（帛书甲、乙本“少”字俱残，整理者据传世本补“少”字）。又按，《吕氏春秋·君守》、《韩非子·喻老》、《淮南子》之《道应》、《精神》及《文子·十守》所引此文皆如帛书作“其出弥远者，其知弥少”，上句末有“者”字。《文子·十守》云：“‘其出弥远者，其知弥少’，以言精神不可使外淫也。”《淮南子·精神训》引文后加以解释云：“以言夫精神不可使外溢也。”《吕氏春秋·君守》引文后高注云：“不知人而恃己明，不能察偏远，故‘弥少’也。”《韩非子·喻老》引文后云：“此言智周乎远，而所遗在近也。”诸家时世近于老氏，而所言皆不得其意。王弼注云：“道视之不可见，听之不可闻，博之不可得。如其知之，不须出户；若其不知，出愈远愈迷也。”钱锺书云：“‘知’，知道也，即上句之‘知天道’，非指知识；若夫知识，则固当如四八章所谓‘为学日益’耳。”（《王弼老子注》见《管锥编》第二册）王、钱二氏所说皆得其义。</p>
<p class="note1">
<a id="Z1_3" href="text00103.html#Y1_3">〔3〕</a>
 行：行动，实行。</p>
<p class="note1">
<a id="Z1_4" href="text00103.html#Y1_4">〔4〕</a>
 不见而名，弗为而成：不用看就能明了，无所作为就有所成就。名，通明。蒋锡昌谓“不见而名”，张嗣成本、危大有本“名”作“明”，主张改“名”为“明”，其说云：“‘名’、‘明’古虽通用，然《老子》作‘明’不作‘名’。二十一章：‘不自见，故明。’五十二章：‘见小曰明。’皆‘见’、‘明’连言，均其证也。此当据张本改。”（《老子校诂》）其说有理，《韩非子·喻老》所引亦作“不见而明”。但《释名·释言语》云：“名，明也。”是“名”与“明”音同义通，可不必改字；而且帛书本作“名”，传世各本亦多作“名”，故正文仍作“名”。又，北大汉简本此句作“不见而命”，整理者亦以为“命”与“名”通；《鬼谷子本经·阴符七篇》引文作“不出户而知天下，不窥牗而知天道；不见而命，不行而至”，其句与汉简同。王弼注云：“明物之性，因之而已，故虽不为，而使之成矣。”此二句王本作“不见而名，不为而成”，与帛书本仅有一字之差，而句义相同，今为求一章之内行文一致，原文依帛书本。</p>
<p class="normaltext7">【译文】</p>
<p class="normaltext02">不出门就知道天下事，不看窗外就知道宇宙万物之道。出门走得越远，所知道的就越少。所以圣人不用去做就能知道，不用去看就能明了，无所作为就有所成就。</p>
</body>
</html>
